Koronavirus, COVID-19

Obsah

1. Původ

2. Incidence

2.1. První výskyty

  • Tajné služby v USA věděly o šíření koronaviru v Číně na konci listopadu 2019. Intelligence report warned of coronavirus crisis as early as November: Sources, ABC News, <2020-04-09 Thu>. (archiv)

    As far back as late November, U.S. intelligence officials were warning that a contagion was sweeping through China’s Wuhan region, changing the patterns of life and business and posing a threat to the population, according to four sources briefed on the secret reporting.

    Concerns about what is now known to be the novel coronavirus pandemic were detailed in a November intelligence report by the military's National Center for Medical Intelligence (NCMI), according to two officials familiar with the document’s contents.

    The report was the result of analysis of wire and computer intercepts, coupled with satellite images. It raised alarms because an out-of-control disease would pose a serious threat to U.S. forces in Asia – forces that depend on the NCMI’s work. And it paints a picture of an American government that could have ramped up mitigation and containment efforts far earlier to prepare for a crisis poised to come home.

    "Analysts concluded it could be a cataclysmic event," one of the sources said of the NCMI’s report. "It was then briefed multiple times to" the Defense Intelligence Agency, the Pentagon’s Joint Staff and the White House. Wednesday night, the Pentagon issued a statement denying the "product/assessment" existed.

  • Exclusive: China Had COVID-Like Patients Months Before Official Timeline, Epoch Times, <2020-10-13 Tue>, (archiv).
  • "Záhadné onemocnění" šířící se v Číně již na podzim 2019 potvrzuje i český bezpečností expert Pavel Černý. xtv.cz, <2020-10-02 Fri>.
  • Podle francouzské studie (článek na RT) (archiv) koloval SARS-CoV-2 ve Francii již v únoru 2020, dříve, než se do Itálie a Francie údajně rozšířil z Číny.
  • Koronavirus se poprvé objevil už loni v září, tvrdí britští vědci, novinky.cz, <2020-04-18 Sat>
  • Itálie má již na podzím 2019 zvýšenou úmrtnost na chřipku a zápal plic, Italian scientists investigate possible earlier emergence of coronavirus, reuters.com, <2020-03-26 Thu>, (archiv).

  • V Itálii byly SARS-CoV-2 specifické protilátky zjištěny ve vzorcích již ze září 2019. Unexpected detection of SARS-CoV-2 antibodies in the prepandemic period in Italy, SAGE, <2020-11-11 Wed>, (archiv).

    SARS-CoV-2 RBD-specifické protilátky byly zjištěny u 111 ze 959 (11.6%) jedinců, počínaje zářím 2019 (14%), s klastrem pozitivních případů (>30%) ve druhém týdnu v únoru 2020 a nejvyšším číslem (53.2%) v Lombardii.

2.2. Záhadné respirační onemocnění v USA v létě 2019

V létě 2019 se v USA šíří neznámá respirační nákaza. Část (ne však celý jev) se do médií dostal pod názvem Vaping lung illness na základě podezření, že její příčinou je poškození plic z kouření elektronických cigaret. Elektronickými cigaretami však nelze celý fenomén vysvětlit.

2.3. Hypotézy

  • Je možné, že "e-cigaretóza" byla výsledkem prvotního testu umělého rozšíření viru, kde bylo možné sledovat, jak působí, dostane-li se do organismu? A v tomto případě rovnou do plic?

2.4. Promořenost

3. Izolace

4. Infekčnost

Shrnutí CDC, Duration of Isolation and Precautions for Adults with COVID-19 z <2020-10-19 Mon> (archiv):

  • Concentrations of SARS-CoV-2 RNA measured in upper respiratory specimens decline after onset of symptoms (CDC, unpublished data, 2020; Midgley et al., 2020; Young et al., 2020; Zou et al., 2020; Wölfel et al., 2020; van Kampen et al., 2020).
  • The likelihood of recovering replication-competent virus also declines after onset of symptoms. For patients with mild to moderate COVID-19, replication-competent virus has not been recovered after 10 days following symptom onset (CDC, unpublished data, 2020; Wölfel et al., 2020; Arons et al., 2020; Bullard et al., 2020; Lu et al., 2020; personal communication with Young et al., 2020; Korea CDC, 2020). Recovery of replication-competent virus between 10 and 20 days after symptom onset has been documented in some persons with severe COVID-19 that, in some cases, was complicated by immunocompromised state (van Kampen et al., 2020). However, in this series of patients, it was estimated that 88% and 95% of their specimens no longer yielded replication-competent virus after 10 and 15 days, respectively, following symptom onset.
  • A large contact tracing study demonstrated that high-risk household and hospital contacts did not develop infection if their exposure to a case patient started 6 days or more after the case patient’s illness onset (Cheng et al., 2020).
  • Although replication-competent virus was not isolated 3 weeks after symptom onset, recovered patients can continue to have SARS-CoV-2 RNA detected in their upper respiratory specimens for up to 12 weeks (Korea CDC, 2020; Li et al., 2020; Xiao et al, 2020). Investigation of 285 “persistently positive” persons, which included 126 persons who had developed recurrent symptoms, found no secondary infections among 790 contacts attributable to contact with these case patients. Efforts to isolate replication-competent virus from 108 of these case patients were unsuccessful (Korea CDC, 2020).
  • Specimens from patients who recovered from an initial COVID-19 illness and subsequently developed new symptoms and retested positive by RT-PCR did not have replication-competent virus detected (Korea CDC, 2020; Lu et al., 2020). The risk of reinfection may be lower in the first 3 months after initial infection, based on limited evidence from another betacoronavirus (HCoV-OC43), the genus to which SARS-CoV-2 belongs (Kiyuka et al, 2018).
  • To date, reports of reinfection have been infrequent. Similar to other human coronaviruses where studies have demonstrated reinfection, the probability of SARS-CoV-2 reinfection is expected to increase with time after recovery from initial infection due to waning immunity and possibly genetic drift. Risk of reinfection depends on the likelihood of re-exposure to infectious cases of COVID-19. As the COVID-19 pandemic continues, we expect to see more cases of reinfection.

Studie:

  • Bezpříznakoví jedinci nejsou infekční. Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China, Nature, <2020-11-20 Fri>, (archiv).

    Studie nad téměř 10 miliony obyvatel Wuhanu provedená po jarním totálním lockdownu uvádí, že (zvýraznění moje):

    K testu byli indikováni obyvatelé města starší šesti let, účastnilo se 9,899,828 lidí (92.9%). Nebyly zjištěný žádné symptomatické případy a 300 asymptomatických. […] Žádný ze 1174 blízkých kontaktů u asymptomatických případů nebyl testován pozitivně.

    […]

    Zjištěný poměr asymptomatických případů byl velmi nízký, a nebyl zjištěn přenos od pozitivních asymptomatických osob na trasované blízké kontakty.

  • Po osmi dnech symptomů není možné z tkáně kultivovat živý virus. Shedding of infectious virus in hospitalized patients with coronavirus disease-2019, MedRXiv, <2020-06-09 Tue>, (archiv).

5. Mortalita

5.1. Studie

5.2. Lockdown vs No-Lockdown

5.3. Zavírání škol

5.4. Klasifikace v ČR

5.5. Domovy důchodců, odmítání péče

5.6. Euromomo

Přehledy z Euromomo ke dni <2020-10-25 Sun>.

Euromomo_20201025_age.png

Obrázek 1: Mortality by age.

Euromomo_20201025_age_excess.png

Obrázek 2: Total excess mortality by age.

Euromomo_20201025_countries.png

Obrázek 3: Excess mortality by country, "z-score".

6. Testy

6.1. PCR Testy

  • On August 24th the US CDC changed its guidance on when PCR testing is appropriate. They now recommend not testing people with no symptoms who are not contacts in a contact-tracing activity.

6.1.1. Korelace pozitivity a infekčnosti

Pro infekčnost je klíčový počet cyklů potřebných k tomu, aby byl výsledek PCR testu pozitivní. Studie prokazují korelaci mezi 23, 25 a 30 cykly a 90%, 70% a 20% šancí identifikace "živého viru". Při počtu cyklů \(C_t = 35\) je míra falešně pozitivních výsledků (z hlediska živého viru) přes 97%.

Studie:

6.1.2. Metodika laboratoří

Otázky na rt-PCR testování SARS-CoV-2:

  1. Kolik se v ČR používá amplifikačních cyklů?
    1. Jaká je používaná prahová hodnota pro pozitivní vyhodnocení testu?
    2. Měnilo se toto číslo od jara?
    3. Kdo tato kritéria stanovuje? Jsou dána nějakým "centrálním doporučením" či si je určují laboratoře samy?
  2. Jaký je zdroj "primerů" pro prováděný PCR test?
    1. Kdo jej definuje/dodává?
    2. Měnila se tato definice/zdroj od jara?
  3. Jaká je (je-li známa) specificita používaného PCR testování z hlediska:
    1. Detekce reálného SARS-CoV-2, tzn. s vyloučením pozitivity detekce jiných koronavirů či obecně pozitivivy u vzorků, které SARS-CoV-2 neobsahují.
    2. Detekce infekčních jedinců, tzn. s vyloučením pozitivity detekce neinfekčních jedinců ("cold infection").
    3. Měnila se tato specificita od jara?
    4. Jak se zjišťuje, pokud vůbec?

Odpověď Laboratoř Plzeň:

  1. myslím, že to je trochu individuální podle chemií, které používáš. Standardně u PCR se využívá cyklů 35-50, ale citlivost nad 40 už není ideální. Jako bys ždímal citrón, když ho budeš ždímat minutu nebo pět nedostaneš z něj víc, jen si tam nadrobíš víc bordelu. Co se používá teď u nás ve FN, tak běží na 45 cyklů.
    1. taky si myslím, že to bude trochu individuální, záleží i na přístroji. Ale jak je to u nás, práh je 40.cyklus. Máš dva primery na virový gen EndoRNasy a virovy gen Spike, plus třetí jako endogenní kontrolu, jestli izolace proběhla v pořádku. Když jsou všechny signály pod 40 je to jasný a je pozitivní. Když je pozitivní kontrola a k tomu jeden nad 30, bere se to jako slabé pozitivní a mělo by se to zopakovat, jestli to tak opravdu je. Tady to myslím berou jako že to člověk už prodělal a má zbytky RNA v těle a prohlásí se za negativního (ale nejsem si úplně jistá)
    2. to netuším, myslím že úplně ne. Spíš ten přístup k tomu, když je slabě pozitivní. Proto na jaře byli pozitivní někteří i víc jak měsíc…
    3. To je spíš podle obecných principů PCR. K vyšším cyklům ty křivky nejsou prostě hezké a ke vidět, že tam toho není dost…
  2. Měly by být uměle syntetizované na základě znalosti genu viru. Hledá se taková část genu, která je specifická přímo pro ten daný virus.
    1. Každá firma, která dělá kity, si ho připravuje sama, bych si tipla. Princip primeru a specifita je dobře známa, takže by nemělo být třeba, aby byl zrovna tento přesně definovaný. Navíc, když se používají dva, tak máš dvojí kontrolu, že to je specifické na to, co přesně chceš.
    2. Podle mě ne, možná se zlepšily primery, místo genu na který se testuje, to netuším.
    1. To bude zase kit od kitu, bude jich na trhu více, ale PCR je obecně velmi přesné. Přeci jen máš primer o 20 bazí (písmenek), které musí mít přesné pořadí jako to, co chceš stanovit a máš to 2x na různých místech toho viru.
    2. to nejde říct, buď ten virus mají nebo ne, ale jestli jsou superpřenašeči nebo bezpříznakoví a skoro neinfekční, to podle mě říct nejde. Možná podle množství detekovaných částic, ale to opravdu nevím.
    3. nevím, spíš se zlepšují, tedy zkracují časy potřebné k měření, ale primery, se asi už moc nemění. To fakt nevím. Ale samozřejmě na specifitu má vliv víc věcí. I ta rychlost, chemie okolo, teplota, protože ta ovlivňuje nasedání primerů…
    4. podle mě to jde jen statisticky na x počtech měření…

6.1.3. Protokoly

6.2. Antigenní testy

6.3. Plošné testování

6.3.1. Slovensko

Spustilo plošné, nezákonné testování, neschválenými a nepolehlivými testy korejské firmy SD Biosensor. "Dobrovolné", s postihy za neúčast. Testování proběhlo o třech víkendech, <2020-10-24 Sat>–<2020-10-25 Sun> (testovací kolo ve vybraných okresech), <2020-10-31 Sat>–<2020-11-01 Sun> a <2020-11-07 Sat>–<2020-11-08 Sun>.

Příbalový leták testů: str.1, str.2.

Bylo otestováno kolem 3.7 mil. obyvatel. Realizace byla protlačena v rozporu se zákonem a navzdory následujícím (Igor Bukovský, Bolo to fiasko a konflikt):

  • Použily se nepoužitelné, nesprávné testy. Nebyly, mimo jiné, ani podle výrobce určeny k testování bezpříznakových lidí. Kritizovali to odborníci i Slovenská lékařská komora.
  • Míra falešných výsledků. Odhadem kolem desítek tisíc lidí bylo posláno do izolace/karantény. Ještě více je však falešně negativních.
  • Testovací sady nebyly pro použití na Slovensku schváleny. Jejich použití bylo trestným činem.
  • Odběry a testování prováděly nekvalifikované osoby.
  • Vyhodnocení testu probíhalo v nepoužitelném prostředí. Při teplotě vzduchu cca <10°C, přičemž test vyroben pro užití mezi 15–30°C.
  • Vyhodnocení výsledků bylo individuální a subjektivní. Vyhodnocení miliónů testů probíhali subjektivně lidmi, kteří danou činnost vykonávali povětšinou poprvé v životě.
  • Testy nedovolovaly přezkum, po 30ti minutách jsou znehodnocené.
  • Výsledky nesmyslného testování ukázaly, že na Slovensku "je pozitivních" přibližně jedno procento obyvatel. Jinými slovy, žádná epidemie se nekoná.
  • €20 odměna za pozitivní nález je exemplárním příkladem korupce a pokřivování výsledků.
  • Pracovníci na testovacích místech dostali za jeden den testování odměnu €500.
  • Náklady na jeden provedený test byly podle odhadů €10000-20000.
  • Lidé s pozitivním výsledkem nedostali žádné informace, pouze instrukci "jděte domů a izolujte se".
  • Účast na testech byla lidech vynucená bezprostřední šikanou, strašením a nátlaku ze strany státu. Premiér I. Matovič se k tímto nátlakem sám chlubil (přiznal). Všechny tyto aspekty jsou protiprávní.
    • Zákaz vstupu do veřejných budov.
    • Zákaz vstupu na pracoviště.
    • Ztráta bydlení (podle výkladu něterých aktivních horlivců).

Zdroje:

6.3.2. Velká Británie

6.4. Testování ve školách

6.5. Stěry prostředí

Stěry prostředí neprokazují přítomnost viru:

7. Imunita

7.1. Pre-existující buněčná imunita?

Ze sérologických studií reaktivity T buněk ukazuje, že přibližně třetina lidí již má proti viru funkční buněčnou imunitu. Z toho plyne, že virus je tu možná již delší dobu, než se tvrdí a populace je vůči němu odolnější.

8. Léčba

8.1. Hydroxychloroquine

8.2. TODO Isoprinosine (Inosine prabonex)

8.3. TODO Ivermectine

9. Kapacity nemocnic

10. Roušky a respirátory

Vizte samostatné téma Roušky.

11. Vakcinace

11.1. Studie

11.2. Metodologické podvody

Protokoly vývoje vakcíny proti SARS-CoV-2 shrnují vše podstatné. How COVID-19 Vaccine Trials Are Rigged, Mercola, <2020-10-27 Tue>, (archiv):

  • Cílem není snížit míru infekčnosti, hospitalizací či úmrtí.
  • Kritériem úspěchu není prevence infekce, ale redukce symptomů.
  • Např. vakcína od AstraZeneca bude "úspěšná", pokud se u méně než 12 z 50 očkovaných při vystavení SARS-CoV-2 rozvinou symptomy. Ostatní (Moderna, Johnson & Johnson, Pfizer, …) to mají podobně. (Přitom průběh "nemoci" je pro více jak 80-90% jedinců zcela bezpříznakový.)
  • Testováni jsou pouze mladí, zdraví lidé. Nežádoucí účinky u slabších jedinců tak nejsou vůbec zkoumány.
  • Jako "placebo" se používají jiné vakcíny (výjimkou je snad Moderna, která používá solný roztok).
  • AstraZeneca navíc aplikuje 24h po vakcinaci acetaminofen, který tlumí imunitní reakce.
  • Vakcíny proti Covid-19 mohou zvyšovat riziko nakažení virem HIV.

11.3. Souvislost s očkováním proti chřipce

12. Sběr DNA

13. Odpor

14. Analýzy

15. Dokumenty

15.1. Bill Gates

  • Who Is Bill Gates? Čtyřdílný dokument od Jamese Corbetta, corbettreport.com. Jednotlivé díly:

    1. Jak Bill Gates zmonopolizoval globální zdraví
    2. Plán Billa Gatese naočkovat svět
    3. Bill Gates a síť kontroly populace
    4. Seznamte se: Bill Gates

    Dokument argumentuje, že primárním motivem rodiny Gatesů ve společenském a politickém angažmá je eugenický projekt.

15.2. Exosómy

Exosóm je je membránový váček, který je obsažen v buňkách lidského těla. Je-li buňka vystavena "stresu" (infekce, otrava, elektromagnetické záření, atd.), uvolňuje exosómy do okolí (dostávají se mimo buňku). Tímto procesem dostávají okolní buňky "informaci" o "problému". Exosómy tak slouží mj. jako regulátor imunitních reakcí.

Protože pod mikroskopem vypadá exosóm přesně jako koronavirus SARS-CoV-2 (a jeho RNA je při PCR testu zaměnitelná s RNA viru), domnívají se někteří vědci, že koronavirová "pandemie" a pozitivní výsledky testů jsou /důsledkem (záměrné) záměny viru za běžný produkt imunitní reakce.

Nutno dodat, že proti této zajímavé teorii svědčí několik skutečností:

  • Lidé s covidem se úspěšně léčí až do fáze, kdy koronavirus u nich není zjištěn a v drtivé většině se již nevrací (ačkoli "stresové faktory" zůstávají nezměněny).
  • Lidé si tvoří na vir protilátky. Byla-li by teorie exosómů správná, pak by:
    • byly testy zcela chybné, nebo
    • zjišťované protilátky by byly proti něčemu zcela jinému.

16. Skvosty

17. Žádosti dle zákona č. 106/1999 Sb.

  • MZČR dokládá, že nezná základní aspekty viru, testů ani důvod pro nošení obličejových masek. Kamala Taris, (archiv).

Autor: Jan Janský

Vytvořeno: 2021-11-30 Tue 15:22

Validate